KEEFEKTIFAN PRODUK PENGEMBANGAN INSTRUMEN PENILAIAN KOGNITIF UNTUK MENGUKUR KEMAMPUAN KOGNITIF SISWA (MENURUT TAKSONOMI BLOOM YANG TEREFISI) PADA MATERI PROTISTA

Eny Tarliany, Sajidan Sajidan, Puguh Karyanto

Abstract

Tujuan penelitian yaitu: Menguji keefektifan produk pengembangan instrumen penilaian kognitif untuk mengukur kemampuan kognitif siswa pada materi protista. Pengembangan instrumen penilaian kognitif untuk mengukur kemampuan berpikir tingkat tinggi mengacu pada model research and development (R&D) modifikasi dari Borg and Gall meliputi 9 langkah, yaitu: 1) penelitian pendahuluan dan pengumpulan informasi, 2) perencanaan, 3) pengembangan produk awal, 4) uji coba produk awal, 5) revisi produk I, 6) uji coba lapangan, 7) revisi produk II, 8) uji coba lapangan operasional, dan 9) revisi produk akhir. Pada penelitian ini hanya dilakukan sembilan tahapan R&D. Analisis hasil penelitian menggunakan teknik deskriptif dan kualitatif. Hasil penelitian  meliputi: 1) produk pengembangan instrumen penilaian kognitif dikembangkan berdasarkan indikator keterampilan proses kognitif menurut Anderson dan Krathwohl 2010, 2) kelayakan isi produk instrumen penilaian kognitif untuk mengukur keterampilan proses kognitif termasuk dalam kategeri “sangat baik” dan validitas konstruk “sangat baik”; validitas butir soal dengan kategori interpretasi minimal “cukup”; tingkat kesukaran soal dengan proporsi 11,00% kategori sedang dan 89,00% kategori sulit; daya beda dengan interpretasi minimal “cukup”; kepraktisan soal termasuk aktegori “baik”, 3) Perbedaan nilai kemampuan kognitif siswa kelas evaluasi dengan GDL (77,10) dengan kelas existing learning dengan DL (70,60) menunjukkan keefektifan produk instrumen penilaian kognitif ini.

Keywords

Pengembangan; Instrumen Penilaian Kognitif; Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi; Protista

Full Text:

PDF

References

Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R., 2001. A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assesing. New York: Longman. New York: Longman.

Arikunto, S, 2007. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: PT Bumi Aksara.

Asmin, 2006. Pengaruh Ragam Bentuk Tes Obyektif dan Gaya Berfikir terhadap Fungsi Informasi Tes: Penelitian Quasi Eksperimental dengan Analisis Item Response Theory di SMU DKI Jakarta. Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan, 062 (12), 633–655.

Borg, W. R., & Gall, M. D., 1983. Educational Research: An Introduction (4th ed.). White Plains: Logman Inc.

Heong, Y. M., Othman, W. B., Yunos, J. Bin, Kiong, T. T., Hassan, R. Bin, Mohaffyza, M., & Mohamad, B., 2011. The Level of Marzano Higher Order Thinking Skills among Technical Education Students. International Journal of Social Science and Humanity, 1(2), 121–125.

Kurniasari, I. R., Sunarmi, & Nugraningsih., 2014. Pengembangan Instrumen Penilaian Kognitif Materi Gerak Tumbuhan dan Hama Penyakit Tumbuhan Kelas VIII Semester Genap Tahun Ajaran 2013-2014.

Nofiana, M., Sajidan, & Karyanto, P. 2013. Pengembangan Instrumen Evaluasi Two-Tier Multiple Choice Question untuk Mengukur Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi.

Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia No 104 Tahun 2014 : Penilaian Hasil Belajar oleh Pendidik pada Pendidikan Dasar dan Pendidikan Menengah. Jakarta.

Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan No 66 Tahun 2016: Standar Penilaian Pendidikan, (Standar Penilaian Pendidikan). https://doi.org/10.1017 /CBO9781107415324.004

Purwanto, N, 2010. Prinsip-Prinsip dan Teknik Evaluasi Pengajaran. Bandung: PT Remaja Rosdakarya.

Sagala, S, 2011. Konsep dan Makna Pembelajaran. Bandung: Alfabeta.

Sudrajat, A, 2013. Pendekatan Saintifik dalam Proses Pembelajaran.

Treagust, D, 2012. Diagnostic assessment in science as a means to improving teaching, learning and retention. Australian Conference on Science, (1998), 1–9. Retrieved from http://openjournals.library.usyd.edu.au/ind

Woolf, B. P, 2005. Distributed Interactive Learning Environments New pedagogy : Inquiry learning.

Yildirim, B., & Özkahraman, Ş., 2011. Critical Thinking in Nursing Process and Education. International Journal of Humanities and Social Science, 1(13), 257–262.

DOI: https://doi.org/10.20961/inkuiri.v8i1.31818

Refbacks

  • There are currently no refbacks.