Penerapan Robotika Dalam Pembelajaran STEM:Kajian Pustaka

Feri Ardiana Aristawati, Cucuk Budiyanto

Abstract

Perkembangan teknologi yang semakin pesat menuntut guru untuk lebih kreatif dalam menyampaikan materi. Teknologi yang sudah ada diantaranya adalah robot. Namun, robot seringkali hanya digunkan untuk materi perkembangan teknologi saja, padahal terdapat beberapa mata pelajaran yang dapat menggunakan robot sebagai penyampai materi atau media pembelajarannya. Mata pelajaran tersebut antara lain Sains, Teknologi, Teknik dan Matematika atau sering disebut dengan STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematic). Level peserta didik yang akan dibahas dalam makalah ini adalah level pendidikan dasar antara umur 6 sampai dengan 12 tahun, karena pada level ini dibutuhkan penyampaian konsep dasar STEM yang menyenangkan untuk meningkan motivasi pesera didik dalam belajar STEM. Penerapan ilmu robotika dalam pembelajaran STEM pada pendidikan dasar  dinilai dapat melibatkan peserta didik secara kognitif, tingkah lau dan emosional, sehingga dapat mempengaruhi motivasi peserta didik.

Metode yang digunakan untuk membangun artikel ini adalah literature review pada 15 artikel internasional yang dipublikasikan tahun 1995 sampai dengan tahun 2017 tentang robotika murni, pendidikan dan gabungan dari robotika pendidikan. Dalam matriks konsep, pertanyaan riset yang diajukan adalah “Bagaimana robotik dapat menjadi media pembelajaran atau simulator dalam pemelajaran STEM pada pendidikan dasar?” dan terjawab dari informasi yang didapatkan dari partisipan, level pendidikan, robot yang dipakai, mata pelajaran, metode penelitian, metode pengumpulan data, dan implikasi setelah adanya penelitian penerapan robotika.

 

Kata Kunci: robot, teknologi, pendidikan, media pembelajaran

Full Text:

PDF

References

Aikenhead, G. S. (2001). Students’ ease in crossing cultural boundaries into school science. Science Education, 85, 180-188.

Alimisis, D. (2012). Robotics in Education & Education in Robotics : Shifting Focus from Technology to Pedagogy, 7–14.

Alimisis, D., & Moro, M. (n.d.). Robotics & Constructivism in Education : the TERECoP project, 1–11.

Bers, M. U., Flannery, L., Kazakoff, E. R., & Sullivan, A. (2014). Computers & Education Computational thinking and tinkering : Exploration of an early childhood robotics curriculum. Computers & Education, 72, 145–157. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.10.020

Chang, C., & Chen, G. (2010). Using a Humanoid Robot to Develop a Dialogue-based Interactive Learning Environment for Elementary Foreign Language Classrooms, 21, 215–235.

Eguchi, A. (2014). Educational Transformation, 27–34.

Garg, H. P., Kandpal, T. C., & Khas, H. (1996). Wrec 1996, 1188–1193.

Karim, M. E., & Mondada, F. (n.d.). A review : Can robots reshape K-12 STEM education ?

Messiaen, A. O. (2000). Micro-Robots Based Learning Environments for Continued Education in Small and Medium Enterprises ( SMEs ), 11, 435–463.

Miglino, O. (1999). Robotics as an Educational Tool, 10, 25–47.

Duschl, R. A., Schweingruber, H. A., & Shouse, A. W. (2007). Taking science to school: Learning and teaching science in grades K-8. Washington, D.C. : National Academies Press, c2007. Retrieved from http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=11625&page=1

Eguchi, A. (2014). Educational Transformation, 27–34.

Francis, A., & Mishra, P. (2009). Is AIBO Real ? Understanding Children ’ s Beliefs About and Behavioral Interactions with, 20, 405–422.

Friedman, T.L., The World is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. 2005, New York, NY: Farrar, Straus & Giroux.

Greenberg, J., McKee, A., & Walsh, K. (2013). Teacher prep review 2013 report. National Council on Teacher Quality. Retrieved from http://www.nctq.org/dmsView/Teacher_Prep_Review_2013_Report

Hossain, M. M., & Robinson, M. G. (2012). How to motivate US students to pursue STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics) careers. US-China Education Review, 442–451.

Karim, M. E., & Mondada, F. (n.d.). A review : Can robots reshape K-12 STEM education ?

Lin, X. D., & Schwartz, D. (2003). Reflection at the crossroad of cultures. Mind, Culture & Activities, 10 (1), 9–25.

Messiaen, A. O. (2000). Micro-Robots Based Learning Environments for Continued Education in Small and Medium Enterprises ( SMEs ), 11, 435–463.

Miglino, O. (1999). Robotics as an Educational Tool, 10, 25–47.

Murphy, T. P., & Mancini-Samuelson, G. J. (2012). Graduating STEM competent and confident teachers: The creation of a STEM certificate for elementary education majors. Journal of College Science Teaching, 42(2), 18–23.

Nadelson, L. S., Callahan, J., Pyke, P., Hay, A., Dance, M., & Pfiester, J. (2013). Teacher STEM perception and preparation: Inquiry-based STEM professional development for elementary teachers. Journal of Educational Research, 106(2), 157–168.

Steen, K. A. (2012). Automatic Detection of Animals in Mowing Operations Using Thermal Cameras, 7587–7597. https://doi.org/10.3390/s120607587

Sullivan, F. R., & Lin, X. (2012). The Ideal Science Student : Exploring the Relationship of Students ’ Perceptions to their Problem Solving Activity in a Robotics Context, 23, 273–308

Zigler, E. F., & Bishop-Josef, S. J. (2006). The cognitive child vs. the whole child: lessons form 40 years of Head Start. In D. G. Singer, R. M. Golinkoff, & K. Hirsh-Pasek (Eds.), Play ¼ learning: How play motivates and enhances children’s cognitive and social-emotional growth (pp. 15–35). New York, NY: Oxford University Press.

DOI: https://doi.org/10.20961/uvd.v1i0.15854

Refbacks

  • There are currently no refbacks.